変革する民主主義とテクノロジー

技術がどのように民主主義の進化と社会の連携を促進できるか？

技術は、民主主義の進化と社会の連携を多方面から促進する可能性を秘めています。

まず、技術と民主主義は対立するものではなく、むしろ互いを表現し合う関係にあります。例えば、数百万の人々と対面で会話することは不可能ですが、テクノロジーはそれを可能にし、真の民主主義を実現するために活用できます。ネットワークが真に機能するためには、そのネットワークに参加する人々が、入力を行い、ネットワークを統治する必要があります。

具体的な方法としては、以下のようなものがあります。

• 大規模な対話と参加の促進：テクノロジーは、私たちが新しい方法で相互依存するようになるため、民主主義が常に進化し続ける必要があります。台湾が世界で最も技術集約的な国であるように、技術は台湾の核であり、特定の民主主義の概念もその核です。技術と民主主義を連携させ、曖昧さや不確実性に対処することが、ダイナミズムと強さの源となっています。

• 社会関係と社会グラフの進化：日本の安野貴博氏が構築したオープンソースプラットフォーム「ブロードリスニング」は、その好例です。東京の総選挙の1か月前に立ち上げられたこのプラットフォームは、AIアバターの助けを借りて市民がプラットフォームの変更に貢献できるようにしました。これにより、異なる意見が集められ、時には合意形成が促され、短期間で高い評価を得ました。意思決定プロセスにおける行動と、人々間の社会関係の変化の両方が、肯定的な結果となります。社会関係や社会グラフの進化は、意思決定と同じくらい重要な要素であり、誰もがその一部となることができます。

• 投票システムの革新：現在の「1人1票」システムは原始的な方法であり、より洗練されたものに変えるべきだと考えられています。例えば、台湾では、ワクチン政策において、異なるワクチンを支持するチームを作り、そのチーム間の議論を促すことで、ワクチンそのものに関する対立を回避しました。これにより、多様な人々が協力し、関係を築く基礎が作られました。また、「二次投票（quadratic voting）」のように、票を異なる事柄に割り当て、多くの票を1つの事に投じるほど、その影響力が相対的に減少するシステム や、これまで対立していた人々との協力にボーナスを与えるシステム などが提案されています。これは、異なる政党、地域、民族的背景を持つ人々との協力にインセンティブを与え、分断を越えた繋がりを築くことを目指します。

• 若者のエンパワーメント：台湾では、18歳未満の人々が投票権を持たないにもかかわらず、合意形成プラットフォームで法案を提案し、実際に多くの法案が可決されました。これにより、若者は投票するだけではなく、市民的に権限を与えられ、自由な時間を使って社会に貢献する機会を得ています。

• 教育を通じた市民参加：台湾の教育では、「デジタルリテラシー」ではなく「デジタルコンピテンス」に重点が置かれています。学生はファクトチェックや新しいフォントの作成に参加し、実際に学生が作成したフォントが台湾政府の公式スクリプトとなる事例もあります。また、卒業を控えた18歳前後の若者が、地元の中小企業にインターンとしてではなく、デジタル変革を教える役割で派遣され、年配の世代と互いに学び合う機会が提供されています。

アジア、特に日本や台湾は、民主主義が比較的新しいため、その意味合いについて柔軟な姿勢を持っています。また、東洋哲学には、複雑さを扱う柔軟性があり、多様な共同体や文化、その交差点といった複雑さを受け入れる素養があります。デジタル技術は、このような複雑さを政府の意思決定に反映させるための公式なシステムを構築する手段を提供します。日本には「なめらかな社会」といった概念（鈴木健氏の著書）や「チームラボボーダレス」のような展示にも見られるように、文化に深く根差した相互結合の精神があります。これは、世界中から物事を取り入れ、それを習得し、ハイブリッド化する日本の卓越した能力に表れています。

このように、技術は多様性を対立の火種ではなく、進歩の燃料として活用する「多元性（plurality）」の概念を体現し、社会の連携と民主主義の絶え間ない進化を可能にします。

なぜ一票制は原始的か？

一票制が原始的であるとされる理由は、それが民主主義の大きな目標である「平和的な権力移譲」を達成するための非常に単純な方法であると考えられているからです。

具体的には、以下のような問題点が指摘されています。

• 多数派による支配の危険性：一票制では、「より多くの人々を持つ側が、他の人々を殺すことができるかもしれない」という非常に暴力的な可能性を示唆しています。つまり、単に多数派が権力を握るという図式になりがちで、少数派の意見が尊重されにくい構造を持っています。

• 既存の分断の強化：社会における同じグループが何度も51%対49%のような形で対立し続けることを助長し、既存の社会の分断を強化してしまう傾向があります。

• 社会関係の進化の欠如：単なる投票結果だけでなく、人々間の社会関係（ソーシャルグラフ）の進化も民主主義の重要な側面ですが、一票制だけではこの側面が十分に考慮されません。

• 革新の余地の少なさ：コンピュータやスマートフォンの革新と比較しても、民主主義における投票システムはほとんど進化しておらず、非常に簡素な状態に留まっていると認識されています。神経ネットワーク（ニューラルネットワーク）におけるノード（節点）の投票のように、もっと洗練された方法が可能であると示唆されています。

提案されている代替案としては、以下のようなものがあります。

• グループ間の協力の促進：異なる政党や地域、民族的背景を持つ人々との協力にインセンティブを与えるシステム。例えば、これまで対立していた相手と協力して法案を通しやすくする、といった方法です。

• 票の配分の多様化：一人の人が複数の票を持ち、それを異なる事柄に配分する「二次投票（quadratic voting）」のようなシステム。これにより、一つのことに多くの票を投じるほどその影響力が相対的に減少するため、極端な意見が通りにくくなります。

• 若者の参加機会の拡大：投票権がなくても、合意形成プラットフォームを通じて法案を提案できるような機会を設けることで、若者の市民的な権限を強化し、社会貢献を促す方法。

これらの提案は、単に多数決で意思決定を行うだけでなく、多様な意見の橋渡しを行い、社会全体の関係性を構築し、民主主義を絶えず進化させていくことを目指しています。