世界を救うSNSを見つけました。
- 渡邉 定好
- 8月4日
- 読了時間: 8分
ゆるコンピュータ科学ラジオ
NotebookLMによるまとめ
デジタル技術は社会の分断をどのように緩和し、合意形成を促進するのか？
デジタル技術は、社会の分断を緩和し、合意形成を促進する可能性を秘めています。これは特に、従来のSNSの構造が分断を助長する傾向にあるのに対し、**ポリス（Polis）**のような特定の設計思想を持つツールを通じて実現されます。
ポリスによる分断緩和と合意形成促進の仕組みは以下の通りです。
「面白さ」の排除と「不毛な対立」の抑制
従来のSNSは、刺激的で「面白い」ツイートや意見が拡散されやすく、これが人々の分断を煽る傾向があります。例えば、Twitterでは「過激な意見」の方がインプレッションを稼ぎやすく、アルゴリズムによってさらに伸びる悪循環に陥ることが指摘されています。
ポリスは、あえて「面白くない」SNSを目指すことで、分断が煽られることを防ぎます。これは、不毛な対立ではなく、異なる集団間の同意や合意を形成するためのツールとして設計されているためです。
ポリスでは返信機能がなく、賛成か反対かを投じることしかできません。これにより、議論が「レスバ」（返信バトル）になるのを防ぎます。
集団への注目と本音の可視化
SNSが個人に注目するのに対し、ポリスは個人ではなく集団の傾向に注目させます。これにより、特定の個人が過激な意見を言っているだけなのか、それとも集団としてそのような傾向があるのかを区別しやすくなります。
ユーザーの投票行動（賛成、反対、どちらでもない）に基づいて、自動的に意見のグループ分けが行われます。このグルーピングは高い精度を持ち、例えば台湾のUber問題では、Uber運転手、タクシー運転手、利用客の3つのグループに分かれました。このアルゴリズムはオープンソースで公開されており、思想的な偏りがないか検証可能です。
「メジャーな意見」の可視化：ポリスでは、異なるグループ間で共通する意見をワンタップで確認できます。例えば、生成AIに関する議論では、賛成派と反対派の両者が「生成AIを全面的に禁止するのは良くない」という点で同意していることが明らかになりました。これは、Twitterなどで過激派の声が目立ちやすい現状と異なり、「世界はそんなに極端ではない」という気づきを与えます。
異なるグループの「本音」の特定：各グループの典型的な意見を個別に確認できるため、対立の根本原因となっている「本音」を特定しやすくなります。堀本氏の経験では、生成AI反対派の多くの意見が「イラストの仕事が奪われること」への懸念に起因していることが判明しました。これは、本来の懸念が「著作権問題」のような議論になりがちなSNSとは異なり、感情的な側面や個人的な利害が背景にあることを可視化します。
具体的な合意形成の事例（台湾のUber合法化）
台湾ではUberの合法化を巡り、既存のタクシー業界との間で激しい対立があり、法律改正もできない状態でした。Uberは違法な存在として存在し、多額の罰金が科せられることもありました。
ポリスを用いた議論の結果、タクシー運転手、Uber運転手、利用客を含むほぼ全てのグループ（80%以上）が同意する具体的な政策にたどり着きました。
合意された政策には、タクシーの車体を黄色に塗る義務の撤廃や、Uber運転手が税金を支払うことなどが含まれます。
この事例は、一見解決不可能に見える課題でも、ポリスを通じて人々の「本音」や「妥協点」が可視化されることで、双方が納得できる解決策が見出せることを示しています。例えば、タクシー運転手はUber運転手への不公平感（車体を塗る義務や税金）を問題視しており、Uber運転手が適切な手続きを踏むのであれば受け入れる姿勢でした。また、Uber運転手側も、合法的に事業を行うためであれば税金を支払うことに抵抗が少ないことが明らかになりました。
デジタル民主主義とプルーラリティの概念
ポリスが目指すのは、**「ブロードリスニング」（広く聞くこと）**という、テクノロジーによって多くの人々の意見を集約し、合意形成を図るデジタル民主主義の形です。これは、政治家が一方的に発信する従来の「ブロードキャスト」とは対照的です。
この思想は、ポリスの基盤となっている書籍のタイトルにもある**「プルーラリティ（Plurality）」**、すなわち「多様な人々が良い形でコラボレーションする技術」に繋がります。これは、意見を変えることを強制するのではなく、多様な意見を持つ人々が共存し、妥協点を見つけることを目指します。
従来の民主主義が51%が勝ち49%が負ける構図であるのに対し、ポリスは80%以上の人が報われるような合意点を探ることを可能にします。
このように、デジタル技術、特にポリスのような特定の設計思想を持つツールは、個人の顔や過激な意見に惑わされず、集団の本音や共通点に焦点を当てることで、社会の分断を緩和し、実質的な合意形成を促進する可能性を秘めていると言えます。また、行政の処理能力を向上させ、柔軟な組織へと変革させる可能性も示唆されています。
民主主義のアップデートとしてのポリスが果たす役割は
デジタル技術、特に**ポリス（Polis）**というツールは、民主主義を現代の課題に合わせてアップデートし、より実効性の高い合意形成を可能にする上で重要な役割を果たすとされています。従来のSNSが社会の分断を助長する傾向があるのに対し、ポリスは以下の点で異なるアプローチを取り、民主主義の質を高めることを目指します。
1. 分断を緩和し、不毛な対立を抑制する設計思想
「面白さ」の排除と不毛な対立の抑制：従来のSNS、特にTwitterのようなプラットフォームは、刺激的で「面白い」過激な意見が拡散されやすく、これが人々の分断を煽る傾向があります。これに対し、ポリスは「面白くない」SNSを目指すことで、不毛な対立を避けるように設計されています。例えば、返信機能がなく、ユーザーは意見に対して「賛成」「反対」「どちらでもない」の三択を投じることしかできません。これにより、議論が個人的な「レスバ」（返信バトル）になるのを防ぎます。
「サイバーカスケード」や「フィルターバブル」の克服：SNSでは、自分と似た意見ばかりが目に触れる「サイバーカスケード」や「フィルターバブル」が生じやすく、これが同調と増幅を招き、異なる意見への理解を阻害します。ポリスは、このような問題に対処することで、異なる意見を持つ人々が相互理解を深めやすい環境を提供します。
2. 集団の本質的な意見と共通点の可視化
個人ではなく集団への注目：従来のSNSが個人に焦点を当てるのに対し、ポリスは個人の意見ではなく、集団の傾向に注目させます。これにより、特定の個人が過激な意見を言っているだけなのか、それとも集団としてそのような傾向があるのかを区別しやすくなります。
高精度な自動グルーピング：ユーザーの投票行動に基づいて、ポリスは自動的に意見のグループ分けを行います。このアルゴリズムはオープンソースで公開されており、思想的な偏りがないか検証可能です。例えば、台湾のUber合法化に関する議論では、Uber運転手、タクシー運転手、利用客の3つのグループに自動的に分かれました。
「メジャーな意見」の可視化：異なるグループ間で共通する意見をワンタップで確認できる機能があります。これにより、賛成派と反対派の間にも意外な共通点や同意点があることが可視化されます。例えば、生成AIに関する議論では、賛成派も反対派も「生成AIを全面的に禁止するのは良くない」という点で同意していることが明らかになりました。これは、極端な意見が目立ちやすいSNSとは異なり、「世界はそんなに極端ではない」という気づきを与えます。
対立の「本音」の特定：各グループの典型的な意見を個別に確認できるため、表面的な議論の裏にある「本音」や、対立の根本原因となっている感情的な側面、個人的な利害を特定しやすくなります。生成AIの例では、反対派の多くの意見が「イラストの仕事が奪われること」への懸念に起因していることが判明し、著作権などの抽象的な議論に終始しがちな従来の議論との違いが浮き彫りになりました。
3. デジタル民主主義と「プルーラリティ」の具現化
「ブロードリスニング」の実現：ポリスは、テクノロジーによって多くの人々の意見を集約し、合意形成を図る「ブロードリスニング」というデジタル民主主義の形を可能にします。これは、政治家が一方的に情報を発信する従来の「ブロードキャスト」とは対照的なアプローチです。
「プルーラリティ（Plurality）」の追求：ポリスの思想的基盤には「プルーラリティ」（多元性）という概念があります。これは「多様な人々が良い形でコラボレーションする技術」を意味し、意見を変えることを強制するのではなく、多様な意見を持つ人々が共存し、妥協点を見つけることを目指します。従来の民主主義が「51%が勝ち、49%が負ける」構図であるのに対し、ポリスは80%以上の人が報われるような合意点を探ることを可能にします。
具体的な合意形成事例（台湾のUber合法化）：台湾ではUberの合法化を巡る激しい対立がポリスによって解決され、タクシー運転手、Uber運転手、利用客を含むほぼ全てのグループ（80%以上）が同意する具体的な政策（例：タクシーの車体色規制の撤廃、Uber運転手の納税義務化）にたどり着きました。これは、一見解決不可能に見える問題でも、ポリスを通じて人々の「本音」や「妥協点」が可視化されることで、双方が納得できる解決策が見出せることを示しています。
行政の処理能力向上と柔軟性：デジタル技術の活用により、ポリスは行政の処理能力を高め、より柔軟な組織へと変革させる可能性も秘めています。
ポリスは、透明性のあるアルゴリズム（オープンソース）によって、意見形成プロセスにおけるバイアスを排除しようとする点も特徴です。このように、ポリスは、単なる意見交換の場ではなく、異なる集団間の相互理解を深め、実質的な合意形成を促進することで、民主主義の未来の姿を示唆するツールであると言えます。
コメント